|
名家名言焦点——名家在公众场合说话必须注意——真理多走一步往前会陷入谬误 |
|
名家观点——甲方 |
|
|
——韩纪江的辨析 |
| 经济学家也会用屁股思考吗? 甲方:“既为富人说话,也为穷人办事”是一个矛盾的说法,或者应该叫做诡辩。穷富是一个对立的事务,无穷就无富。笔者赞同甲方的基本观点:认为经济适用房政策无效。 乙方:认为甲方错误,并提出问题的焦点。笔者赞同乙方。 丙方:认为甲方完全错误,并提出问题的本质。笔者完全赞同、并欣赏丁方。 韩纪江的辨析: 辨析甲方:甲方的说法似乎是戏嘻之言,不过是由于身份特殊而倍受关注。甲方做法是现实主义的,在现有约束条件下,其观点正确。但并非最优。顺着甲方的思路,完全可以建设带洗手间的房子,但要把居住面积无限的缩小,比如:洗手间1个平方米+卧室3个平方米+厨房1个平方米=5个平方米。是不是比甲方的观点更好一些?这样的5个平方米已经可以住一家三口,比三个三口之家一起住在一个15平方米的房间好多了。也比住一个筒子楼的一小间好多了。建筑成本稍微增加一些,可以确保穷人的某些基本生活必需。 甲方的错误具有典型性,在中国“肆虐”广泛,给社会造成的巨大隐性损害,甚至超过贪污腐败。 甲方的理论错误之处在于,通过关闭大门、而不是设置门槛来区分和隔离市场需求。 甲方的思想错误之处在于,他以30年前的社会生活水平作为一个基准,从而忽视了社会进步因素。30年前的城市里,只要有一本书,和一个独立的空间可以看书,便是非常幸福的了。阅历是一种财富,运用不当则会变成包袱。让这样的人和这样的陈旧观念来求证社会热点问题,无异于缘木求鱼。 辨析乙方:非常审慎、实证。观点几乎无懈可击。乙方提出一个经济学的经典命题:因成本太高而无法监管。这陷入另外一个看似正确、却易引人入歧途的命题:只要不计成本,肯定能把事情办好。 辨析丙方:“美女涂黑、自贱自残”的比喻非常精妙。分析一针见血,但尚未指出解决问题的办法。相比之下,乙方是一个较好的政策建议,甲方则是一个更好的现实选择。 那么,还有没有更好的办法,针对——城市居民、包括农民工的住房问题?对此,清华大学的秦晖进行了天才般的分析。见http://www.blogchina.com/20080428521265.html 但远未接触到问题的核心。
|